MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109984092 · doi:10.1103/physrevlett.113.147204

Interferometric Probes of Many-Body Localization

2014· article· en· W2109984092 sur OpenAlexafffund
Maksym Serbyn, Michael Knap, Sarang Gopalakrishnan, Zlatko Papić, Norman Y. Yao, Chris R. Laumann, Dmitry A. Abanin, M. D. Lukin, Eugene Demler

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum many-body systems
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCenter for Ultracold Atoms, Massachusetts Institute of TechnologyAir Force Office of Scientific ResearchDefense Advanced Research Projects AgencyAustrian Science FundGovernment of CanadaHarvard UniversityMultidisciplinary University Research InitiativeInstitut Périmètre de physique théoriquePrinceton University
Mots-clésDephasingSpinsPhysicsDelocalized electronQuantum entanglementInterferometryPhase (matter)Spin (aerodynamics)Atom interferometerQuantum mechanicsPulse (music)Condensed matter physicsStatistical physicsQuantumAstronomical interferometer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a method for detecting many-body localization (MBL) in disordered spin systems. The method involves pulsed coherent spin manipulations that probe the dephasing of a given spin due to its entanglement with a set of distant spins. It allows one to distinguish the MBL phase from a noninteracting localized phase and a delocalized phase. In particular, we show that for a properly chosen pulse sequence the MBL phase exhibits a characteristic power-law decay reflecting its slow growth of entanglement. We find that this power-law decay is robust with respect to thermal and disorder averaging, provide numerical simulations supporting our results, and discuss possible experimental realizations in solid-state and cold-atom systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetQuantum many-body systemsTravaux en français237 207