MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2109993541 · doi:10.1093/icesjms/fsr007

Uncertainties in projecting spatial distributions of marine populations

2011· article· en· W2109993541 sur OpenAlexaff
Benjamin Planque, Edwige Bellier, Christophe Loots

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésProjection (relational algebra)Uncertainty analysisCurrent (fluid)Environmental scienceEconometricsAdaptation (eye)Computer scienceStatisticsMathematicsOceanographyGeologyBiologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Planque, B., Bellier, E., and Loots, C. 2011. Uncertainties in projecting spatial distributions of marine populations. – ICES Journal of Marine Science, 68: 1045–1050. Projection of future spatial distributions of marine populations is a central issue for ecologists and managers. The measure of projection uncertainty is particularly important, because projections can only be useful if they are given with a known and sufficiently high level of confidence. Uncertainties can arise for the observation process, conceptual and numerical model formulations, parameter estimates, model evaluation, appropriate consideration of spatial and temporal scales, and finally the potential of adaptation of living systems. Comprehensive analyses of these multiple sources of uncertainty have not been carried out so far, and how these uncertainties are considered in current studies has not yet been described. To analyse how these different sources of uncertainty are currently considered in marine research, we did a survey of published literature during the period 2005–2009. From the 75 publications selected, we calculated how frequently each type of uncertainty was considered. We found that little attention is given to most sources of uncertainty, except for uncertainty in parameter estimates. As a result, most current projections are expected to be far less reliable than usually assumed. The conclusion is that, unless uncertainty can be better accounted for, such projections may be of limited use, or even risky to use for management purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207