Activity in the superior colliculus reflects dynamic interactions between voluntary and involuntary influences on orienting behaviour
Notice bibliographique
Résumé
Performance in a behavioural task can be influenced by both bottom-up and top-down processes such as stimulus modality and prior probability. Here, we exploited differences in behavioural strategy to explore the role of the intermediate and deep layers of the superior colliculus (dSC) in covert orienting. Two monkeys were trained on a predictive cued-saccade task in which the cue predicted the target's upcoming location with 80% validity. When the delay between cue and target onset was 250 ms, both monkeys showed faster responses to the uncued (Invalid) location. This was associated with a reduced target-aligned response in the dSC on Valid trials for both monkeys and is consistent with a bottom-up (i.e. involuntary) bias. When the delay was increased to 650 ms, one monkey continued to show faster responses to the Invalid location whereas the other monkey showed faster responses to the Valid location, consistent with a top-down (i.e. voluntary) bias. This latter behaviour was correlated with an increase in activity in dSC neurons preceding target onset that was absent in the other monkey. Thus, using the information provided by the cue shifted the emphasis towards top-down processing, while ignoring this information allowed bottom-up processing to continue to dominate. Regardless of the selected strategy, however, neurons in the dSC consistently reflected the current bias between the two processes, emphasizing its role in both the bottom-up and top-down control of orienting behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».