The Steep Ramp Test in Dutch White Children and Adolescents: Age- and Sex-Related Normative Values
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Steep Ramp Test (SRT), a feasible, reliable, and valid exercise test on a cycle ergometer, may be more appealing for use in children in daily clinical practice than the traditional cardiopulmonary exercise test because of its short duration, its resemblance to children's daily activity patterns, and the fact that it does not require respiratory gas analysis. OBJECTIVE: The aim of the present study was to provide sex- and age-related normative values for SRT performance in Dutch white children and adolescents who were healthy and 8 to 19 years old. DESIGN: This was a cross-sectional, observational study. METHODS: A total of 252 Dutch white children and adolescents, 118 boys (mean age=13.4 years, SD=3.0) and 134 girls (mean age=13.4 years, SD=2.9), performed the SRT (work rate increment of 10, 15, or 20 W·10 s(-1), depending on body height) to voluntary exhaustion to assess peak work rate (WRpeak). Normative values are presented as reference centiles developed by use of generalized additive models for location, scale, and shape. RESULTS: Peak work rate correlated highly with age (r=.915 and r=.811), body mass (r=.870 and r=.850), body height (r=.922 and r=.896), body surface area (r=.906 and r=.885), and fat free mass (r=.930 and r=.902) in boys and girls, respectively. The reference curves demonstrated an almost linear increase in WRpeak with age in boys, even when WRpeak was normalized for body mass. In contrast, absolute WRpeak in girls increased constantly until the age of approximately 13 years, when it started to level off. Peak work rate normalized for body mass in girls showed only a slight increase with age until 14 years of age, when a slight decrease in relative WRpeak was observed. LIMITATIONS: The sample may not have been entirely representative of the Dutch population. CONCLUSIONS: The present study provides sex- and age-related normative values for SRT performance in terms of both absolute WRpeak and relative WRpeak, thereby facilitating the interpretation of SRT results by clinicians and researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».