Are alcohol outlet densities strongly associated with alcohol‐related outcomes? A critical review of recent evidence
Notice bibliographique
Résumé
ISSUES: There have been reviews on the association between density of alcohol outlets and harm including studies published up to December 2008. Since then the number of publications has increased dramatically. The study reviews the more recent studies with regard to their utility to inform policy. APPROACH: A systematic review found more than 160 relevant studies (published between January 2009 and October 2014). The review focused on: (i) outlet density and assaultive or intimate partner violence; (ii) studies including individual level data; or (iii) 'natural experiments'. KEY FINDINGS: Despite overall evidence for an association between density and harm, there is little evidence on causal direction (i.e. whether demand leads to more supply or increased availability increases alcohol use and harm). When outlet types (e.g. bars, supermarkets) are analysed separately, studies are too methodologically diverse and partly contradictory to permit firm conclusions besides those pertaining to high outlet densities in areas such as entertainment districts. Outlet density commonly had little effect on individual-level alcohol use, and the few 'natural experiments' on restricting densities showed little or no effects. IMPLICATIONS AND CONCLUSIONS: Although outlet densities are likely to be positively related to alcohol use and harm, few policy recommendations can be given as effects vary across study areas, outlet types and outlet cluster size. Future studies should examine in detail outlet types, compare different outcomes associated with different strengths of association with alcohol, analyse non-linear effects and compare different methodologies. Purely aggregate-level studies examining total outlet density only should be abandoned. [Gmel G, Holmes J, Studer J. Are alcohol outlet densities strongly associated with alcohol-related outcomes? A critical review of recent evidence. Drug Alcohol Rev 2015].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».