MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110022420 · doi:10.2110/jsr.2015.39

Grain-Size Controls On the Morphology and Internal Geometry of River-Dominated Deltas

2015· article· en· W2110022420 sur OpenAlexaboutno aff
Alexander P. Burpee, Rudy Slingerland, Douglas A. Edmonds, Daniel R. Parsons, Jim Best, James Cederberg, Andrew McGuffin, Rebecca L. Caldwell, Austin Nijhuis, J. Royce

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGeologyDeltaFaciesGeomorphologyAggradationRiver deltaStratigraphyShoreSedimentSedimentary depositional environmentFluvialPaleontologyTectonicsStructural basinOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Predictions of a delta's morphology, facies, and stratigraphy are typically derived from its relative wave, tide, and river energies, with sediment type playing a lesser role. Here we test the hypothesis that, all other factors being equal, the topset of a relatively noncohesive, sandy delta will have more active distributaries, a less rugose shoreline morphology, less topographic variation in its topset, and less variability in foreset dip directions than a highly cohesive, muddy delta. As a consequence its stratigraphy will have greater clinoform dip magnitudes and clinoform concavity, a greater percentage of channel facies, and less rugose sand bodies than a highly cohesive, muddy delta. Nine self-formed deltas having different sediment grain sizes and critical shear stresses required for re-entrainment of mud are simulated using Deflt3D, a 2D flow and sediment-transport model. Model results indicate that sand-dominated deltas are more fan-shaped while mud-dominated deltas are more birdsfoot in planform, because the sand-dominated deltas have more active distributaries and a smaller variance of topset elevations, and thereby experience a more equitable distribution of sediment to their perimeters. This results in a larger proportion of channel facies in sand-dominated deltas, and more uniformly distributed clinoform dip directions, steeper dips, and greater clinoform concavity. These conclusions are consistent with data collected from the Goose River Delta, a coarse-grained fan delta prograding into Goose Bay, Labrador, Canada. A reinterpretation of the Kf-1 parasequence set of the Cretaceous Last Chance Delta, a unit of the Ferron Sandstone near Emery, Utah, USA uses Ferron grain-size data, clinoform-dip data, clinoform concavity, and variance of dip directions to hindcast the delta's planform. The Kf-1 Last Chance Delta is predicted to have been more like a fan delta in planform than a birdsfoot delta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207