Routine exercise ameliorates the metabolic side-effects of treatment with the atypical antipsychotic drug olanzapine in rats
Notice bibliographique
Résumé
Second generation antipsychotic (SGA) drugs are effective treatments for psychosis. Common side-effects of SGAs include metabolic dysregulation and risk of cardiometabolic disorders. Metabolic side-effects, including glucose intolerance, can be accurately modelled in rodents. The benefits of interventions used for treating metabolic side-effects of SGAs are mostly unknown. In a 9 wk longitudinal study, female rats were given daily olanzapine (10 mg/kg s.c.) or vehicle. Animals were either sedentary or allowed 1 or 3 h daily access to a running wheel, with total wheel revolutions electronically quantified to reflect exercise intensity. Glucose tolerance tests were performed once weekly to measure glycemic control. Drug levels were measured at week 4. At week 9, abdominal fat and skeletal muscle levels of Glucose Transporter 4 (GLUT4) were measured. Exercise intensity progressively increased over time in all groups given access to running wheels; however, rats treated with olanzapine consistently exercised less than those given the vehicle. Olanzapine caused acute and persistent glucose intolerance throughout the study, which was markedly, though incompletely, ameliorated by exercise. Exercise did not affect glycemic regulation in vehicle-treated rats. Olanzapine-treated rats showed greater central adiposity. Levels of GLUT4 in skeletal muscle were higher in both groups of exercising than in sedentary rats, and GLUT4 values were negatively correlated with glucose intolerance. Routine exercise reduced olanzapine-induced glucose intolerance and increased skeletal muscle levels of GLUT 4, the insulin-responsive transporter that mediates glucose uptake into cells. The current animal model is suitable for evaluating physiological pathways involved with glucose intolerance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».