Occipital bending in depression
Notice bibliographique
Résumé
There are reports of differences in occipital lobe asymmetry within psychiatric populations when compared with healthy control subjects. Anecdotal evidence and enlarged lateral ventricles suggests that there may also be a different pattern of curvature whereby one occipital lobe wraps around the other, termed 'occipital bending'. We investigated the prevalence of occipital bending in 51 patients with major depressive disorder (males mean age = 41.96 ± 14.00 years, females mean age = 40.71 ± 12.41 years) and 48 age- and sex-matched healthy control subjects (males mean age = 40.29 ± 10.23 years, females mean age = 42.47 ± 14.25 years) and found the prevalence to be three times higher among patients with major depressive disorder (18/51, 35.3%) when compared with control subjects (6/48, 12.5%). The results suggest that occipital bending is more common among patients with major depressive disorder than healthy subjects, and that occipital asymmetry and occipital bending are separate phenomena. Incomplete neural pruning may lead to the cranial space available for brain growth being restricted, or ventricular enlargement may exacerbate the natural occipital curvature patterns, subsequently causing the brain to become squashed and forced to 'wrap' around the other occipital lobe. Although the clinical implications of these results are unclear, they provide an impetus for further research into the relevance of occipital bending in major depression disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».