MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110032138 · doi:10.1046/j.1365-2044.2003.03408_3.x

Efficacy of two cannabis‐based medicinal extracts for relief of central neuropathic pain from brachial plexus avulsion: results of a randomised controlled trial

2003· article· en· W2110032138 sur OpenAlexaboutno aff
J. Berman, J. Lee, M. G. Cooper, Andréa Cannon, Joel Sach, S. McKerral, Melissa W. Taggart, C. Symonds, K. Fishe, R. Birch

Notice bibliographique

RevueAnaesthesia · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaPlaceboBrachial plexusNeuropathic painCannabidiolCannabisCrossover studyOxycodoneRandomized controlled trialSurgeryOpioidInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avulsion of nerve rootlets from the spinal cord following traction injuries to the brachial plexus frequently produces a highly characteristic pain syndrome. Constant spontaneous crushing and burning pain is felt in the distal part of the anaesthetic limb, frequently accompanied by shooting pain. It is not uncommon for the pain to persist for many years. The consistency of description between subjects coupled with the anatomical precision of the diagnosis provides a remarkable human model of central neuropathic pain. Opioids, anticonvulsants and tricyclic antidepressants are all used in the empirical management of this condition. They are partially effective at best and there is only anecdotal evidence to support their use. Many of our patients have given us spontaneous reports of the efficacy of ‘street’ cannabis. This has led us to test two cannabis-based whole plant medicinal extracts administered via oromucosal spray to patients with this condition. Forty-eight patients were enrolled. They all had at least one brachial plexus root avulsion for at least 18 months. They also had pain of at least 4 out of an 11-point box scale at the time of enrolment. The study was a randomised double-blind crossover trial consisting of three 2-week periods following a run-in period of 7–24 days. Patients continued on all previous stable medications including analgesics. During each 2-week period, subjects received in random order either placebo, delta-9-tetrahydrocannabinol (THC) 25 mg.ml or delta-9-tetrahydrocannabinol 25 mg.ml with cannabidiol (THC:CBD) 25 mg.ml, given as patient-activated oromucosal 100-μl sprays. Eleven-point box scales for pain and sleep, short form McGill, visual analogue scale, general health questionnaire-12, sleep disturbance and pain disability index were all recorded. Table 1 shows a summary of the results at week two of each of the study periods. Both the THC and THC:CBD extracts decreased pain and improved sleep. The effects were moderate although mostly statistically significant. Patients had not maximally titrated their doses at the end of the 2-week study periods. In addition, they remained on their pre-existing analgesic therapy throughout the study. A longer study period and use of cannabis-based medicinal extracts as the sole analgesic may well show a bigger analgesic effect. However, given the refractory nature of the pain in this patient group, this study shows that cannabis-based medicinal extracts represent a significant advance in treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnaesthesiaMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207