MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110065753 · doi:10.1002/hed.10309

The utility of tolonium chloride rinse in the diagnosis of recurrent or second primary cancers in patients with prior upper aerodigestive tract cancer

2003· article· en· W2110065753 sur OpenAlexaff
Joel B. Epstein, Roy S. Feldman, Rowena J Dolor, Stephen Porter

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyLesionCarcinoma in situCarcinomaPhysical examinationCancerGastroenterologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The clinical utility of tolonium chloride rinse was compared with unaided visual examination alone in the diagnosis of oral carcinoma in patients previously treated for carcinoma of the upper aerodigestive tract. METHODS: A total of 668 patients were enrolled in this multicenter study. At each site, an oral clinical visual examination was completed by one investigator followed by tolonium chloride rinse and examination by a second investigator blinded to the examination findings of the first investigator. If a lesion was considered suspicious (urgent biopsy required at the first visit), the lesion was biopsied after tolonium chloride rinsing. Patients with lesions characterized at the first visit as not suspicious (biopsy not urgent) or that stained with tolonium chloride were asked to return for a second visit. At the second visit, any residual lesion or lesions that retained tolonium chloride were biopsied. RESULTS: A total of 96 biopsies was performed in 81 of the 668 patients (12.1%), of which 30 (31.3%) were diagnosed histologically as carcinoma/carcinoma in situ (CIS) and the remainder as inflammation (31.3%), keratosis (26.6%), dysplasia (21.9%), ulcer (2.1%), other (3.1%), or no abnormality (1.0%). Of the 30 lesions with the diagnosis of carcinoma/CIS, 12 (sensitivity 40.0%) were considered to be clinically suspicious (CS+), whereas 29 (sensitivity 96.7%) retained tolonium chloride (p =.0002). The predictive values of a positive test for clinical examination and tolonium chloride staining were similar (36.4% vs 32.6%; p =.5871), indicating that the greater sensitivity of tolonium chloride was not associated with an excessive number of unnecessary biopsies (false positives). CONCLUSIONS: Tolonium chloride rinse is more sensitive than clinical examination alone in detecting lesions that might be found on biopsy to be carcinoma or CIS. The increased sensitivity is largely attributed to lesions that stain but were not detected clinically on visual examination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207