MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110069072 · doi:10.1182/blood-2011-02-315283

New sources of drugs for hematologic malignancies

2011· review· en· W2110069072 sur OpenAlexaff
Mahadeo A. Sukhai, Paul A. Spagnuolo, Scott J. Weir, James M. Kasper, Lavonne Patton, Aaron D. Schimmer

Notice bibliographique

RevueBlood · 2011
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRepurposingDrug repositioningDrugDrug discoveryClinical trialApproved drugDrug developmentInvestigational DrugsMedicinePharmacologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advancing novel therapeutic agents for the treatment of malignancy into the marketplace is an increasingly costly and lengthy process. As such, new strategies for drug discovery are needed. Drug repurposing represents an opportunity to rapidly advance new therapeutic strategies into clinical trials at a relatively low cost. Known on-patent or off-patent drugs with unrecognized anticancer activity can be rapidly advanced into clinical testing for this new indication by leveraging their known pharmacology, pharmacokinetics, and toxicology. Using this approach, academic groups can participate in the drug discovery field and smaller biotechnology companies can "de-risk" early-stage drug discovery projects. Here, several scientific approaches used to identify drug repurposing opportunities are highlighted, with a focus on hematologic malignancies. In addition, a discussion of the regulatory issues that are unique to drug repurposing and how they impact developing old drugs for new indications is included. Finally, the mechanisms to enhance drug repurposing through increased collaborations between academia, industry, and nonprofit charitable organizations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207