MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110077613 · doi:10.1517/14712598.2011.536530

Immune monitoring of pancreatic islet graft: towards a better understanding, detection and treatment of harmful events

2010· review· en· W2110077613 sur OpenAlexaff
Stéphanie Lacotte, Thierry Berney, AM James Shapiro, Christian Toso

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletTransplantationImmune systemAutoimmunityImmunologyMedicineTransplant rejectionIntensive care medicineDiabetes mellitusInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE OF THE FIELD: Long-term clinical outcomes of islet transplantation are hampered by rejection and recurrence of autoimmunity, which lead to a gradual decrease in islet function usually taking place over the first five years after transplantation. An accurate monitoring strategy could allow for the detection and treatment of harmful immune events, potentially resulting in higher rates of insulin-independence. AREAS COVERED IN THIS REVIEW: This article provides a critical review of the various assays currently available for the assessment of allo- and autoimmunity both prior to and after islet transplantation. The accuracy in predicting clinical outcome is specifically addressed. WHAT THE READER WILL GAIN: Most current tests based on the assessment of allo- and auto-immune antibody are of minimal help in clinical practice. Cell-based tests (including the assessment of cytotoxic T lymphocyte precursors, proliferation tests, enzyme-linked immunospot) have the potential to allow earlier and more accurate detection of harmful events. TAKE HOME MESSAGE: A specific and accurate immune monitoring has the potential to significantly improve islet transplant outcomes. The development and use of such tests (favouring cell-based tests) should be promoted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207