MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110085262 · doi:10.2514/6.2004-4179

Transient Chamber Flowfield Simulation of a Rod-and-Tube Configuration Solid Rocket Motor

2004· article· en· W2110085262 sur OpenAlexaff
John Weaver, Jérôme Gauthier, Robert Stowe

Notice bibliographique

Revue40th AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference and Exhibit · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolid-fuel rocketTransient (computer programming)MechanicsTube (container)Rocket (weapon)Transient analysisAerospace engineeringMaterials sciencePhysicsMechanical engineeringTransient responseEngineeringComputer sciencePropellantElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A transient CFD simulation of the flowfield within a rod-and-tube solid propellant rocket motor has been developed. This model couples the fluid dynamics and heat transfer of the gas flowfield within the rocket port to the nozzle to predict the internal environment within the motor including the regression rate of the propellant. The propellant regression is described with an empirical erosive burning model based on the phenomenological heat transfer approach derived by Lenoir and Robillard 1 . The predicted propellant burn rate and consequently the chamber pressure were found to be significantly increased from the case where propellant regression was described by the simple burning law only. This augmentation of the burn rate, particularly during the early stages of the simulation, was in agreement with the trends observed in small diameter rockets where erosive burning was present. A validation of the model comparing an actual Pressure - Time plot to that predicted by the CFD model was also carried out and achieved a very high degree of correlation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,317
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue40th AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference and ExhibitMême sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207