MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110085442 · doi:10.3389/fnint.2014.00084

Electromagnetic fields as structure-function zeitgebers in biological systems: environmental orchestrations of morphogenesis and consciousness

2014· article· en· W2110085442 sur OpenAlexaff
Nicolas Rouleau, Blake T. Dotta

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Integrative Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)Biological systemSubatomic particleElectromagnetic radiationBiological cellElectromagnetic fieldElectromagnetismPhysicsNanotechnologyBiophysicsBiologyMaterials scienceOpticsQuantum mechanicsCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within a cell system structure dictates function. Any interaction between cells, or a cell and its environment, has the potential to have long term implications on the function of a given cell and emerging cell aggregates. The structure and function of cells are continuously subjected to modification by electrical and chemical stimuli. However, biological systems are also subjected to an ever-present influence: the electromagnetic (EM) environment. Biological systems have the potential to be influenced by subtle energies which are exchanged at atomic and subatomic scales as EM phenomena. These energy exchanges have the potential to manifest at higher orders of discourse and affect the output (behavior) of a biological system. Here we describe theoretical and experimental evidence of EM influence on cells and the integration of whole systems. Even weak interactions between EM energies and biological systems display the potential to affect a developing system. We suggest the growing literature of EM effects on biological systems has significant implications to the cell and its functional aggregates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Integrative NeuroscienceMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207