MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W211008619 · doi:10.3978/j.issn.2072-1439.2015.01.53

Epidermal growth factor receptor tyrosine kinase inhibitors in non-small cell lung cancer: a decade of progress and hopeful future.

2015· article· en· W211008619 sur OpenAlexaboutno aff
Kumar Rajagopalan, Ramaswamy Govindan

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteClovis Oncology
Mots-clésGefitinibMedicineErlotinibLung cancerEpidermal growth factor receptorTyrosine kinaseTargeted therapyOncologyCancer researchInternal medicineTyrosine-kinase inhibitorCancerReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nearly 50% of patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) are found to have metastatic disease at presentation (1). Platinum doublet chemotherapy remains the standard initial therapy for a vast majority of patients with advanced NSCLC who have a good performance status. Approximately 10% of patients with advanced NSCLC have activating mutations in the epidermal growth factor receptor tyrosine kinase ( EGFR TK) in the tumor tissues (2). Significant progress has been made in the use of molecularly targeted therapies in lung cancer since the initial discovery linking the presence of certain EGFR TK mutations with exquisite responsiveness to EGFR tyrosine kinase inhibitor (TKI) gefitinib (3,4). Although erlotinib, another EGFR TKI, has been approved for use in patients with advanced NSCLC who have progressive disease after platinum based therapy based on the randomized study sponsored by the National Cancer Institute (NCI)-Canada, it is evident now that the impressive clinical benefit from EGFR TKIs is seen almost exclusively in patients whose tumor cells demonstrate specific mutations in the EGFR TK domain (5).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→