Assessing Certified Nurse‐Midwives' Attitudes Towards Planned Home Birth
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Certified nurse-midwives (CNMs) and certified midwives (CMs) are prepared for care in many settings and could increase access to planned home birth for American women. However, only 4% of American College of Nurse-Midwives members offer the home as a birth setting. CNMs'/CMs' attitudes towards birth place and the factors underlying their choice of practice site are largely unstudied. This article describes the development, content validation, and psychometric testing of an instrument to assess the attitudes of CNMs towards planned home birth. METHODS: A scale was designed to measure Provider Attitudes to Planned Home Birth (PAPHB). Item generation was informed by literature review and a systematic expert panel appraisal. Reliability and validity of the scale were evaluated with a sample of 1893 CNMs. RESULTS: Expert review indicated high relevancy and clarity of the scale items (scale-content validity index, 0.93). Construct validity was assessed using the Cattell scree test and factor analysis. The resultant 1-factor, attitude scale had strong internal consistency (Cronbach alpha = .94). The average PAPHB scale score among CNMs was 78.77 (range, 20-100; standard deviation, 15.9), with significant differences in attitude scores according to clinical home birth experience, educational background, and external barriers reported by CNMs. DISCUSSION: The PAPHB scale is a reliable and valid instrument for the measurement of attitudes towards home birth. It can be used to assess the impact of education, environment, and clinical experiences on maternity practice choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».