Risk of Dementia in Seniors With Newly Diagnosed Diabetes: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study whether diabetes onset in late life is a risk factor for dementia. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We conducted a population-based matched cohort study using provincial health data from Ontario, Canada. Seniors with (n = 225,045) and without newly diagnosed diabetes (n = 668,070) between April 1995 and March 2007 were followed until March 2012 for a new diagnosis of dementia. Cox proportional hazards modeling was used to compare the risk of dementia between groups after adjusting for baseline cardiovascular disease, chronic kidney disease (CKD), hypertension, and other risk factors. RESULTS: Over this period, we observed 169,114 new cases of dementia. Individuals with diabetes had a modestly higher incidence of dementia (2.68 vs. 2.62 per 100 person-years) than those without diabetes. In the fully adjusted Cox model, the risk of dementia was 16% higher among our subgroup with diabetes (hazard ratio [HR] 1.16 [95% CI 1.15-1.18]). Adjusted HRs for dementia were 1.20 (95% CI 1.17-1.22) and 1.14 (95% CI 1.12-1.16) among men and women, respectively. Among seniors with diabetes, the risk of dementia was greatest in those with prior cerebrovascular disease (HR 2.03; 95% CI 1.88-2.19), peripheral vascular disease (HR 1.47; 95% CI 1.19-1.82), and CKD (HR 1.44; 95% CI 1.38-1.51), and those with one or more hospital visits for hypoglycemia (HR 1.73; 95% CI 1.62-1.84). CONCLUSIONS: In this population-based study, newly diagnosed diabetes was associated with a 16% increase in the risk of dementia among seniors. Preexisting vascular disease and severe hypoglycemia were the greatest risk factors for dementia in seniors with diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».