Genomic organization of duplicated major histocompatibility complex class I regions in Atlantic salmon (Salmo salar)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We have previously identified associations between major histocompatibility complex (MHC) class I and resistance towards bacterial and viral pathogens in Atlantic salmon. To evaluate if only MHC or also closely linked genes contributed to the observed resistance we ventured into sequencing of the duplicated MHC class I regions of Atlantic salmon. RESULTS: Nine BACs covering more than 500 kb of the two duplicated MHC class I regions of Atlantic salmon were sequenced and the gene organizations characterized. Both regions contained the proteasome components PSMB8, PSMB9, PSMB9-like and PSMB10 in addition to the transporter for antigen processing TAP2, as well as genes for KIFC1, ZBTB22, DAXX, TAPBP, BRD2, COL11A2, RXRB and SLC39A7. The IA region contained the recently reported MHC class I Sasa-ULA locus residing approximately 50 kb upstream of the major Sasa-UBA locus. The duplicated class IB region contained an MHC class I locus resembling the rainbow trout UCA locus, but although transcribed it was a pseudogene. No other MHC class I-like genes were detected in the two duplicated regions. Two allelic BACs spanning the UBA locus had 99.2% identity over 125 kb, while the IA region showed 82.5% identity over 136 kb to the IB region. The Atlantic salmon IB region had an insert of 220 kb in comparison to the IA region containing three chitin synthase genes. CONCLUSION: We have characterized the gene organization of more than 500 kb of the two duplicated MHC class I regions in Atlantic salmon. Although Atlantic salmon and rainbow trout are closely related, the gene organization of their IB region has undergone extensive gene rearrangements. The Atlantic salmon has only one class I UCA pseudogene in the IB region while trout contains the four MHC UCA, UDA, UEA and UFA class I loci. The large differences in gene content and most likely function of the salmon and trout class IB region clearly argues that sequencing of salmon will not necessarily provide information relevant for trout and vice versa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».