MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110112213 · doi:10.1186/cc9977

Red blood cell transfusion in patients with subarachnoid hemorrhage: a multidisciplinary North American survey

2011· article· en· W2110112213 sur OpenAlexaff
Andreas H. Kramer, Michael N. Diringer, José I. Suárez, Andrew M. Naidech, Loch Macdonald, Peter D. Le Roux

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensUniversity of TorontoFoothills Medical CentreSt. Michael's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSubarachnoid hemorrhageRed Blood Cell TransfusionBlood transfusionMultidisciplinary approachEmergency medicineIntensive care medicineAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Anemia is associated with poor outcomes in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage (SAH). It remains unclear whether this association can be modified with more aggressive use of red blood cell (RBC) transfusions. The degree to which restrictive thresholds have been adopted in neurocritical care patients remains unknown. METHODS: We performed a survey of North American academic neurointensivists, vascular neurosurgeons and multidisciplinary intensivists who regularly care for patients with SAH to determine hemoglobin (Hb) concentrations which commonly trigger a decision to initiate transfusion. We also assessed minimum and maximum acceptable Hb goals in the context of a clinical trial and how decision-making is influenced by advanced neurological monitoring, clinician characteristics and patient-specific factors. RESULTS: The survey was sent to 531 clinicians, of whom 282 (53%) responded. In a hypothetical patient with high-grade SAH (WFNS 4), the mean Hb concentration at which clinicians administered RBCs was 8.19 g/dL (95% CI, 8.07 to 8.30 g/dL). Transfusion practices were comparatively more restrictive in patients with low-grade SAH (mean Hb 7.85 g/dL (95% CI, 7.73 to 7.97 g/dL)) (P < 0.0001) and more liberal in patients with delayed cerebral ischemia (DCI) (mean Hb 8.58 g/dL (95% CI, 8.45 to 8.72 g/dL)) (P < 0.0001). In each setting, there was a broad range of opinions. The majority of respondents expressed a willingness to study a restrictive threshold of ≤8 g/dL (92%) and a liberal goal of ≥10 g/dl (75%); in both cases, the preferred transfusion thresholds were significantly higher for patients with DCI (P < 0.0001). Neurosurgeons expressed higher minimum Hb goals than intensivists, especially for patients with high-grade SAH (β = 0.46, P = 0.003), and were more likely to administer two rather than one unit of RBCs (56% vs. 19%; P < 0.0001). Institutional use of transfusion protocols was associated with more restrictive practices. More senior clinicians preferred higher Hb goals in the context of a clinical trial. Respondents were more likely to transfuse patients with brain tissue oxygen tension values <15 mmHg and lactate-to-pyruvate ratios >40. CONCLUSIONS: There is widespread variation in the use of RBC transfusions in SAH patients. Practices are heavily influenced by the specific dynamic clinical characteristics of patients and may be further modified by clinician specialty and seniority, the use of protocols and advanced neurological monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207