Validation of the lung cancer staging system revisions using a large prospective clinical trial database (ACOSOG Z0030)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A new revision of the international lung cancer staging system has been recently introduced. The revisions are largely focussed on the T descriptor. We sought to test the validity of this new system on a separate prospectively collected cohort of patients from a recent multicentre trial of early-stage lung cancer. METHODS: We reviewed the prospectively collected data from 1012 patients undergoing pulmonary resection for early-stage lung cancer in the ACOSOG Z0030 trial. TNM descriptors and overall staging were assessed using both the sixth and seventh editions of the American Joint Committee on Cancer and the Union Internationale Contre le Cancer (AJCC/UICC) lung cancer staging system. Survival results were analysed according to both staging allocations. RESULTS: Using the proposed criteria, the number of patients by stage in the sixth and seventh edition allocations, respectively, were as follows: IA (432, 431); IB (402, 303); IIA (39, 167); IIB (94, 70); IIIA (26, 40); IIIB (19,0); there were no stage IV patients by either version. Overall, 180 (18%) patients had a change in the stage group from the sixth to seventh edition versions with 76 (8%) being downstaged and 104 (10%) being upstaged. In the sixth edition staging system based on pathological stages, median survivals in years were as follows: IA, NA; IB, 7.7; IIA, 4.0; IIB, 3.6; IIIA, 2.6 and IIIB, 2.4. Five-year survivals were: IA, 76.4%; IB, 62.0%; IIA, 47.8%; IIB, 40.4%; IIIA, 31.3% and IIIB, 44.4%. In the new system, median survivals in years were as follows: IA, NA; IB, 8.2; IIA, 4.4; IIB, 3.6 and IIIA, 1.8. Five-year survivals were: IA, 76.9%; IB, 65.0%; IIA, 48.5%; IIB, 42.9% and IIIA, 30.6%. Survival analysis and Kaplan-Meier survival curves showed more monotonic progression, distinction and homogeneity within groups in the seventh edition. CONCLUSIONS: This study provides an external validation of the recently revised lung cancer staging system using a large multicentre database. The seventh edition of the AJCC/UICC lung cancer staging system appears to be an improvement over the preceding system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».