MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110128594 · doi:10.5539/jel.v4n3p45

Trends in Selecting Undergraduate Business Majors & International Enrollment & Expected Salaries

2015· article· en· W2110128594 sur OpenAlexvenueno aff
Ceyhun Ozgur, Yang Li, Grace Rogers

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Management and Quality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSample (material)AnalyticsInternational businessMathematics educationGraduate studentsHigher educationMarketingPolitical scienceSociologyPsychologyManagementComputer scienceBusinessPedagogyEconomicsData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper begins with a brief review of the literature and how business students choose their major in the U.S. and we list the most popular majors in the U.S. Universities. We also talk about the factors that influenced student’s choice. In our next research project, we will not only use a larger sample size but also the sample will come from a few universities to reduce the sampling bias. In this paper, we also talk about changing trends in international students. We talk about the large group of Chinese, Indian, and Arabic students, and we show that with literature and graphical support. In the next section, we analyze one of the up and coming new business majors “Business Analytics” We finish the paper with a discussion of growth of international students both at graduate and undergraduate level, and how we will address the shortcomings of this paper with our next project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Management and QualityTravaux en français237 207