Comparison of Various Methods for Endogenous Ileal Amino Acid Flow Determination in Broiler Chickens
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to compare estimates of ileal endogenous amino acid (IEAA) losses determined in broiler chicks with a nitrogen-free diet (NFD), diets containing highly digestible proteins as intact casein or enzymatically hydrolyzed casein (EHC), and the regression method (RM). Male Ross 308 broiler chicks were fed a commercial starter diet from d 1 to 15 of age and the following test diets from d 15 to 21: NFD and diets containing 5, 10, or 15% casein or EHC as the sole protein source. All diets contained chromic oxide as a digestibility marker. Each diet was assigned to 6 replicate cages, with 10 birds each. On d 21, birds were euthanized to sample ileal digesta. Feeding increasing levels of EHC or casein linearly (P<0.0001) increased IEAA flow. Nonlinearity (P<0.05) was detected for Ile, Val, Glu, and Ser with EHC and for Met with casein. Compared with the NFD method, IEAA values extrapolated to zero EHC or casein intake were similar for all amino acids except Ile (200 vs. 321 mg/kg of DM intake), Val (270 vs. 341 mg/ kg of DM intake), Ala (217 vs. 262 mg/kg of DM intake), and Ser (343 vs. 577 mg/kg of DM intake), whose flows were higher with EHC (P<0.05). The present results show that IEAA values determined with the NFD, EHC, and casein diets, at different inclusion levels, were different for most amino acids and that, for all amino acids, the values obtained with NFD and RM involving feeding graded levels of casein or EHC were comparable. Thus, using IEAA values obtained with either the NFD or the RM to calculate standardized ileal amino acid digestibility coefficients will give similar values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».