Non-inducibility post-pulmonary vein isolation achieving exit block predicts freedom from atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: This study evaluates whether non-inducibility of atrial fibrillation (AF) after achieving bi-directional electrical pulmonary vein (PV) isolation is a useful predictor of freedom from AF recurrence. METHODS AND RESULTS: This study included 102 consecutive patients who underwent PV isolation for symptomatic paroxysmal (59%), persistent (32%), or permanent (9%) AF. Patients were followed for 16+/-10 months. Complete isolation of all four PVs was confirmed by demonstration of bi-directional block, defined by both loss of PV potentials and failure to capture the LA by pacing (at 10 mA) 10-14 bipolar pairs of electrodes on a circumferential catheter positioned at the entrance of the PV. Induction of AF by burst pacing on/off isoproterenol was attempted after PV isolation. Freedom from recurrent symptomatic or asymptomatic AF was present in 70% of patients at 6 months and 62% of patients at 12 months. In multi-variable analysis, non-inducibility post-PV isolation (OR=3.84, P=0.047) and paroxysmal AF (OR=4.80, P=0.012) predicted freedom from AF at 12 months. CONCLUSION: Non-inducibility of AF after bi-directional PV isolation predicts maintenance of sinus rhythm. This finding suggests that routine extensive left atrial ablation may be unnecessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».