Transcription-based and acoustic analyses of rhotic vowels produced by children with and without speech sound disorders: Further analyses from the Memphis Vowel Project
Notice bibliographique
Résumé
The acquisition of rhotic monophthongs (/ɝ/ and /ɚ/) and diphthongs (/ɪ͡ɚ, ɛ͡ɚ, ɔ͡ɚ and ɑ͡ɚ/) was examined in 3- and 4-year-old children with and without speech sound disorders (SSDs), using both transcription-based and acoustic analyses. African-American (AA) and European-American (EA) participants (n = 40) with and without SSD were selected from archival data collected as part of the Memphis Vowel Project. Dialect variation influenced rhotic vowels differently for EA and AA children, thus their data were reported separately. Transcription-based analyses showed wide variation in the accuracy of different rhotic vowels. The most frequent error pattern for children with SSD was Derhoticization to a Back Rounded Vowel (e.g. /ɝ/ → [ʊ]; /ɪ͡ɚ/ → [ɪ͡о]). Rhotic diphthong reduction errors were less frequent; however, Coalesence (/ɑ͡ɚ/ → [ɔ]) was often observed for /ɑ͡ɚ/. F2, F3 and F3-F2 spectral movement patterns revealed differences between productions transcribed as correct and incorrect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».