MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110151280 · doi:10.3109/03639045.2011.633265

Foam granulation: new developments in pharmaceutical solid oral dosage forms using twin screw extrusion machinery

2011· article· en· W2110151280 sur OpenAlexaff
Michael R. Thompson, S. Weatherley, Rohan N. Pukadyil, Paul J. Sheskey

Notice bibliographique

RevueDrug Development and Industrial Pharmacy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranulationMaterials scienceExtrusionGranule (geology)Plastics extrusionComposite materialFluidized bedChromatographyChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates foam granulation in a twin screw extruder as a new continuous wet granulation technique for pharmaceutical powder drug formulations. Foamed aqueous binder has a reportedly lower soak-to-spread ratio than drop or spray liquid addition in batch granulation. This work demonstrates a twin screw extruder configuration for foam granulation and subsequently compares the new approach against liquid injection in the granulation of α-lactose monohydrate with a methylcellulose binder. Trials were conducted at high powder output rates (20-40 kg/h) and high screw speeds (220-320 RPM) with two screw configurations. Process stability improved with the new technique allowing granulation with less binder. The extruded mass maintained a low exit temperature, being insensitive to operating conditions unlike the liquid injection approach, where temperatures rose significantly as flow rate increased. The particle size distribution by foam granulation reflected a more uniformly wetted mass with larger granule growth noted even for conditions where dry powder exited by liquid injection. Other factors were found similar between the two binder delivery methods such as consumed mechanical energy, as well as fracture strength and compressibility of produced granules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug Development and Industrial PharmacyMême sujetPickering emulsions and particle stabilizationTravaux en français237 207