MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110154082 · doi:10.1037/a0025764

Neural correlates of creativity in analogical reasoning.

2011· article· en· W2110154082 sur OpenAlexaff
Adam E. Green, David J. M. Kraemer, Jonathan A. Fugelsang, Jeremy R. Gray, Kevin Dunbar

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesDartmouth CollegeGeorgetown UniversityDana Foundation
Mots-clésPsychologyCreativityAnalogyAnalogical reasoningCognitive psychologyFunctional magnetic resonance imagingTask (project management)Semantic memoryCognitionCognitive scienceSemantics (computer science)Brain activity and meditationElectroencephalographyNeuroscienceComputer scienceLinguisticsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain-based evidence has implicated the frontal pole of the brain as important for analogical mapping. Separately, cognitive research has identified semantic distance as a key determinant of the creativity of analogical mapping (i.e., more distant analogies are generally more creative). Here, we used functional magnetic resonance imaging to assess brain activity during an analogy generation task in which we varied the semantic distance of analogical mapping (as derived quantitatively from a latent semantic analysis). Data indicated that activity within an a priori region of interest in left frontopolar cortex covaried parametrically with increasing semantic distance, even after removing effects of task difficulty. Results implicate increased recruitment of frontopolar cortex as a mechanism for integrating semantically distant information to generate solutions in creative analogical reasoning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Learning Memory and CognitionMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207