MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110154521 · doi:10.1139/v09-097

Neptunium(VII) in high-ionic-strength alkaline solutions — [NpO <sub>2</sub> (OH) <sub>4</sub> ] <sup>1–</sup> or [NpO <sub>4</sub> (OH) <sub>2</sub> ] <sup>3–</sup> ?

2009· article· en· W2110154521 sur OpenAlexaffvenue
John E. C. Wren, Georg Schreckenbach

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryNeptuniumActinideDensity functional theoryChemical shiftIonic bondingIonic strengthUranylBond lengthUraniumChemical bondPhysical chemistryCrystallographyInorganic chemistryComputational chemistryIonCrystal structureAqueous solutionNuclear physicsPhysicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relativistic density functional theory (ZORA-PBE, COSMO solvation) is used to address the title question, based on comparison with recent experimental data ( 1 ). Structural data (bond lengths), vibrational frequencies, and 17 O NMR chemical shifts are used to prove that [NpO 4 (OH) 2 ] 3– is the predominant species in high-ionic-strength alkaline solutions of Np VII . Neptunium(VII) complexes have stronger bonds than their formally isoelectronic uranium(VI) analogues. The experimentally observed 300 ppm shift in 17 O chemical shifts between the known [UO 2 (OH) 4 ] 2– and Np VII solution is shown to be partly a function of the central metal (Np VII vs. U VI ) and not of the coordination environment (tetraoxo vs. dioxo). Comparing, for a given An (U VI or Np VII ), actinyl complexes [AnO 2 X 4 ] 2–/1– , X = Cl, F, OH, a decreasing strength of the axial actinyl bond is observed that is traced to electronic factors (equatorial π-competition).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207