Bacterial screening of outdated buffy coat platelet pools using a culture system and a rapid immunoassay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Canadian Blood Services performs bacterial screening of buffy coat platelet pools (BCPs) using aerobic BacT/ALERT cultures. This study aimed to determine the rate of detection failures during initial platelet (PLT) screening and evaluate the introduction of anaerobic cultures and immunoassay testing to assess the safety of extending PLT storage beyond 5 days. STUDY DESIGN AND METHODS: Outdated (7- to 10-day-old) BCPs that tested negative during initial screening were assayed with BacT/ALERT and the Verax PLT Pan Genera detection (PGD) test, an immunoassay that detects Gram-positive (GP) and Gram-negative (GN) bacteria. BacT/ALERT aerobic and anaerobic culture bottles were inoculated with 8 to 10 mL of BCP and incubated for up to 6 days. The PGD test was performed following manufacturer's instructions. Positive results were confirmed using the BacT/ALERT and PGD tests, blood agar culture, and Gram staining. Invalid PGD results were investigated. RESULTS: A total of 4002 BCPs were tested with one (0.025%) true positive (Staphylococcus epidermidis) found by both the BacT/ALERT and the PGD assays. Fifty-four (1.35%) false-positive BacT/ALERT cultures were obtained mainly due to instrument errors involving anaerobic cultures. Eleven (0.27%) false-positive PGD tests were observed in the GP window of the strip. Forty-nine (1.2%) invalid PGD results were obtained mostly before implementation of a humidity chamber. CONCLUSION: Testing of outdated BCPs suggests that introducing anaerobic cultures would result in significant PLT wastage due to a high rate of false positives. Contaminated BCPs still escape detection during initial testing; therefore, extension of PLT storage may be possible if repeat screening is performed before transfusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».