MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110180213 · doi:10.1098/rstb.2013.0277

Shifts in fisheries management: adapting to regime shifts

2014· article· en· W2110180213 sur OpenAlexaff
Jacquelynne R. King, Gordon A. McFarlane, André E. Punt

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological Sciences · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheries managementOperationalizationFisheries scienceEcosystemRegime shiftEnvironmental resource managementClimate changeEcosystem managementMaximum sustainable yieldFisheryAdaptive managementParadigm shiftYield (engineering)Management by objectivesRadiative forcingNatural resource economicsEnvironmental scienceBusinessEcologyEconomicsBiologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For many years, fisheries management was based on optimizing yield and maintaining a target biomass, with little regard given to low-frequency environmental forcing. However, this policy was often unsuccessful. In the last two to three decades, fisheries science and management have undergone a shift towards balancing sustainable yield with conservation, with the goal of including ecosystem considerations in decision-making frameworks. Scientific understanding of low-frequency climate–ocean variability, which is manifested as ecosystem regime shifts and states, has led to attempts to incorporate these shifts and states into fisheries assessment and management. To date, operationalizing these attempts to provide tactical advice has met with limited success. We review efforts to incorporate regime shifts and states into the assessment and management of fisheries resources, propose directions for future investigation and outline a potential framework to include regime shifts and changes in ecosystem states into fisheries management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207