Shaking it up: Embracing new methods for publishing, finding, discussing, and measuring our research output
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The scholarly communication ecosystem is changing. Scholars produce and publish a wider range of products than ever before, and scholars and others increasingly interact with these diverse products in new ways within the online ecosystem. The widespread availability of research products and interaction paths is informing new methods for finding, discussing, measuring, and rewarding diverse types of research output. Some research fields are adopting these new methods faster than supporting tools, processes, and policies can keep up. In other fields the changes are happening very slowly – perhaps at the expense of accelerated progress and impact. We have assembled a panel of information science researchers who both study and implement many of these new ways of doing research. Together with attendees of the session (you!), we will consider several new methods of scholarly communication, highlight some of their strengths and drawbacks, and discuss how they play out today in the field of information science. The session will itself follow a nontraditional format. We will begin with an out‐of‐your‐seat and into‐the‐action icebreaker to capture audience‐driven opinions of several fundamental issues behind these changes. Panelists will then briefly highlight several of the new approaches, including motivation, evidence of benefit (or lack thereof), and how the new method is or could make a difference in information science research. We encourage audience members to document their thoughts on these points during the panelist presentations. Audience notes will be summarized in a poster within the Interactive Showcase later in the conference. We hope this panel will inspire conversation about the ways these new approaches may impact how we study scholarly communication, as well as how we participate in scholarly communication ourselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,482 | 0,561 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,024 |
| Communication savante | 0,056 | 0,061 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».