MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110183025 · doi:10.1109/tsmcb.2009.2024166

Selecting Discrete and Continuous Features Based on Neighborhood Decision Error Minimization

2009· article· en· W2110183025 sur OpenAlexaff
Qinghua Hu, Witold Pedrycz, Dong‐Jun Yu, Jun Lang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionDecision boundaryFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Linear subspaceCategorical variableArtificial intelligenceMathematicsGreedy algorithmBoundary (topology)Computer scienceData miningMachine learningAlgorithmSupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feature selection plays an important role in pattern recognition and machine learning. Feature evaluation and classification complexity estimation arise as key issues in the construction of selection algorithms. To estimate classification complexity in different feature subspaces, a novel feature evaluation measure, called the neighborhood decision error rate (NDER), is proposed, which is applicable to both categorical and numerical features. We first introduce a neighborhood rough-set model to divide the sample set into decision positive regions and decision boundary regions. Then, the samples that fall within decision boundary regions are further grouped into recognizable and misclassified subsets based on class probabilities that occur in neighborhoods. The percentage of misclassified samples is viewed as the estimate of classification complexity of the corresponding feature subspaces. We present a forward greedy strategy for searching the feature subset, which minimizes the NDER and, correspondingly, minimizes the classification complexity of the selected feature subset. Both theoretical and experimental comparison with other feature selection algorithms shows that the proposed algorithm is effective for discrete and continuous features, as well as their mixture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations263
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Systems Man and Cybernetics Part B (Cybernetics)Même sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207