MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110191337 · doi:10.1139/x02-098

Variation in overstory nitrogen uptake in a small, high-elevation southern Appalachian spruce-fir watershed

2002· article· en· W2110191337 sur OpenAlexvenueno aff
M.G. Barker, Helga Van Miegroet, N. S. Nicholas, Irena F. Creed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Energy Technology LaboratoryTennessee Valley AuthorityU.S. Geological SurveyU.S. Department of AgricultureU.S. Department of Energy
Mots-clésThroughfallWatershedForestryEnvironmental scienceBalsamBetula pubescensPlant litterMicrositeBiologyEcologyNutrientAgronomyBotanyGeographyCanopySeedling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-elevation red spruce (Picea rubens Sarg.) – Fraser fir (Abies fraseri (Pursh) Poir.) forests of the southern Appalachians exhibit considerable spatial heterogeneity in structure, and possibly in N uptake, because of a combination of natural disturbances and heavy fir mortality caused by infestations of the exotic balsam woolly adelgid (Adelges piceae Ratz). The objectives of this study are to determine spatial variability in tree N uptake in a small high-elevation catchment in the Great Smoky Mountains National Park, compare outcomes among calculation methods, and assess the influence of stand and landscape properties on N uptake. Tree N uptake is estimated for fifty 20 × 20 m plots in the Noland Divide Watershed (NDW). Components considered in the calculations are stem growth, foliage increment, and mortality of spruce, fir, and yellow birch (Betula alleghaniensis Britt.) from 1993 and 1998 stand inventories; throughfall N flux measured in summers 1998 and 1999; litterfall N return for 1 year in a subset of 12 plots; tissue N analyses; and atmospheric N deposition and root turnover estimates from the literature. Overstory N uptake varies spatially within NDW, with a CV of 9–41% depending on the calculation method. Variability among methods is even higher, with an almost 15-fold difference between the smallest and largest average overstory uptake estimate (5 vs. 74 kg·ha–1·year–1). Only 5 and 3 kg·ha–1·year–1of N is sequestered in wood and foliar increment, respectively, while 36 kg·ha–1of N returns annually as aboveground litterfall. Uptake and its components are correlated with measures of stand structure but not with elevation or aspect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207