MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110192927 · doi:10.1093/her/cyr043

A media advocacy intervention linking health disparities and food insecurity

2011· article· en· W2110192927 sur OpenAlexafffundabout
Melanie Rock, Lynn McIntyre, Steven Persaud, Kristen Thomas

Notice bibliographique

RevueHealth Education Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensAlberta InnovatesInstitute of Population and Public HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchFondation pour la Recherche Médicale
Mots-clésPopulationPublic healthHealth promotionPublic relationsPovertyHealth communicationPsychological interventionSocial mediaPopulation healthAlternative mediaNews mediaAdvertisingPolitical scienceEnvironmental healthMedicineBusinessNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Media advocacy is a well-established strategy for transmitting health messages to the public. This paper discusses a media advocacy intervention that raised issues about how the public interprets messages about the negative effects of poverty on population health. In conjunction with the publication of a manuscript illustrating how income-related food insecurity leads to disparities related to the consumption of a popular food product across Canada (namely, Kraft Dinner®), we launched a media intervention intended to appeal to radio, television, print and Internet journalists. All the media coverage conveyed our intended message that food insecurity is a serious population health problem, confirming that message framing, personal narratives and visual imagery are important in persuading media outlets to carry stories about poverty as a determinant of population health. Among politicians and members of the public (through on-line discussions), the coverage provoked on-message as well as off-message reactions. Population health researchers and health promotion practitioners should anticipate mixed reactions to media advocacy interventions, particularly in light of new Internet technologies. Opposition to media stories regarding the socio-economic determinants of population health can provide new insights into how we might overcome challenges in translating evidence into preventive interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,604
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Education ResearchMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207