Euchromatic 9q13-q21 duplication variants are tandem segmental amplifications of sequence reciprocal to 9q13-q21 deletions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are four known pericentromeric euchromatic variants of chromosome 9 in the literature that are increasingly being observed in diagnostic cytogenetic laboratories. These variants pose diagnostic and counselling dilemmas, especially in prenatal settings, as distinction of a pathogenic alteration from a euchromatic variant is difficult. The molecular characterisation of three of these four variants has been reported. In this study, the genomic structure of the fourth variant, an additional G-positive band at 9q13-q21, is characterised. METHODS: Two unrelated families with the 9q13-q21 duplication variant, and a third individual with a cytogenetically visible 9q13-q21 deletion, were studied using conventional and molecular cytogenetics techniques, as well as microarrays. The highly repetitive nature of the segmental duplications in the region also necessitated the use of both interphase and metaphase fluorescence in situ hybridisation (FISH). RESULTS: It was determined that the DNA that constitutes this variant was ∼ 15-20 megabases in size and tandemly repeated as 3-4 cassettes of intrachromosomal segmental duplication. The variant appeared constitutively similar in sequence content and organisation between the two unrelated individuals, and it was inherited without apparent change. Sequences found amplified in the two duplication carriers were absent in the carrier of the deletion variant. CONCLUSIONS: The sequences involved in both the 9q13-q21 duplication and deletion appear the same, implying reciprocity and suggesting non-allelic homologous recombination as the underlying mechanism. All four known euchromatic variants of chromosome 9 have now been shown to encompass segmental duplications. Importantly, a set of validated FISH probes was defined for the detection and characterisation of this 9q13-q21 amplification in the context of other chromosome 9 variants, allowing apparently benign variants to be distinguished from pathogenic changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».