MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110203860 · doi:10.1177/001979390906200406

The Effects of Institutional and Organizational Characteristics on Work Force Flexibility: Evidence from Call Centers in Three Liberal Market Economies

2009· article· en· W2110203860 sur OpenAlexaffabout
Danielle D. van Jaarsveld, Hyunji Kwon, Ann C. Frost

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Labor Relations Review · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDismissalFlexibility (engineering)DiscretionWork (physics)Affect (linguistics)Labour economicsBusinessEconomicsIndustrial organizationPolitical scienceEngineeringLawSociologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This comparative study examines survey data from 464 call centers in the United States, 167 in the United Kingdom, and 387 in Canada to explore two questions: whether institutional differences shape employers' choices of ways to improve work force flexibility, both numerical and functional; and whether strategies for numerical flexibility and functional flexibility are related. The results suggest that institutional differences across these liberal market economies—specifically, in dismissal regulations and union strength—did affect how employers chose to achieve work force flexibility. For example, the use of part-time workers was more common in countries with more stringent rules regulating dismissals. Organizational characteristics also mattered, with outsourced firms being more likely than in-house firms to use part-time workers. Evidence also suggests that managers used numerical flexibility and functional flexibility strategies as substitutes: higher employee job discretion was associated with both lower dismissal rates and a lower likelihood of temporary use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Labor Relations ReviewMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207