MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110210123 · doi:10.1517/14656566.2014.873789

Alprostadil for the treatment of impotence

2013· review· en· W2110210123 sur OpenAlexaboutno aff
Vishwanath Hanchanale, Ian Eardley

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErectile dysfunctioncGMP-specific phosphodiesterase type 5SildenafilTadalafilFirst lineIntensive care medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Erectile dysfunction (ED) affects over 150 million men worldwide. Oral phosphodiesterase-5 (PDE5) inhibitors are currently used as a first-line therapy and a second-line therapy with either intracavernosal (Caverject) or intraurethral (MUSE) alprostadil is required for a few men who show poor response or intolerance to PDE5 inhibitors. AREAS COVERED: This article reviews the pharmacology, pharmacokinetics, medical applications, efficacy and safety of alprostadil in the treatment of men with ED. The goal of this article is to review the currently published clinical data of alprostadil to establish its potential role in managing men, in particular, those who fail to respond to traditional PDE5 inhibitors. Relevant articles and abstracts were reviewed from PUBMED and conference proceedings. EXPERT OPINION: Alprostadil, a synthetic form of prostaglandin E1, is used as second-line therapy in managing men with ED. It has a unique role in men with ED secondary to diabetes and ED secondary to radical pelvic surgery (e.g., radical prostatectomy). In view of these new indications, the role of alprostadil is being redefined. Both intracavernosal and intraurethral alprostadil are approved for use in all countries, and following positive results from recent Phase III trials, topical alprostadil has gained approval in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207