MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110213970 · doi:10.1111/j.1468-0009.2005.00348.x

Consulting as a Strategy for Knowledge Transfer

2005· article· en· W2110213970 sur OpenAlexafffund
Nora Jacobson, Dale Butterill, Paula Goering

Notice bibliographique

RevueMilbank Quarterly · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésKnowledge transferWork (physics)Knowledge managementDisseminationPopulation healthBusinessHealth carePublic relationsComputer sciencePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic researchers who work on health policy and health services are expected to transfer knowledge to decision makers. Decision makers often do not, however, regard academics' traditional ways of doing research and disseminating their findings as relevant or useful. This article argues that consulting can be a strategy for transferring knowledge between researchers and decision makers and is effective at promoting the "enlightenment" and "interactive" models of knowledge use. Based on three case studies, it develops a model of knowledge transfer-focused consulting that consists of six stages and four types of work. Finally, the article explores how knowledge is generated in consulting and identifies several classes of factors facilitating its use by decision makers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0100,016
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,511
Tête enseignante GPT0,643
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilbank QuarterlyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207