Impact of a school district's science reform effort on the achievement and attitudes of third‐ and fourth‐grade students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article is about one school district's effort to reform its elementary science curriculum through a program of professional development called Science, Parents, Activities and Literature (Science PALs). The differential exposure of the district's K–6 teachers to Science PALs and differences in how well teachers implemented Science PALs‐type inquiry strategies allowed us to conduct a quasi‐experimental study of the impact of Science PALs on student achievement and attitudes. We measured achievement with an instrument based on items taken from the Third International Mathematics and Science Study (TIMSS; International Association for the Evaluation of Educational Achievement, 1997 ) and selected attitudes about science with the Student Perceptions of Classroom Climate (SPOCC; Yore et al., 1998 ), an instrument that we designed. Our analyses of student attitude scores as a function of years of teacher participation in Science PALs and supervisor's rating of a teacher's implementation of the project's instructional approaches showed a significant overall positive impact on student attitudes toward school science. Student TIMSS scores on multiple‐choice items or constructed‐response items did not improve significantly when analyzed by the number of years a student's teacher was involved in the Science PALs effort or by the supervisor's rating of that implementation. We found no significant differences in attitude or achievement scores among students taught by a series of teachers rated high, medium, or low in quality of implementation by the district's science supervisor. We discuss possible explanations for the lack of clear and positive connections between Science PALs and student performance in light of the increased focus on accountability in reform projects. © 2004 Wiley Periodicals, Inc. J Res Sci Teach 41: 771–790, 2004
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».