Undertreatment of Disease Activity in Systemic Lupus Erythematosus Patients with Endstage Renal Failure Is Associated with Increased All-cause Mortality
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In a cohort of systemic lupus erythematosus (SLE) patients with endstage renal failure, to evaluate whether continuing rheumatology followup visits and immunosuppressive therapy after starting renal replacement were associated with increased survival. METHODS: We identified all SLE patients over 21 years old who started renal replacement therapy between 2005 and 2011 at an urban tertiary care center. Mortality data were obtained using in-hospital records and the US Social Security Death Index database. RESULTS: We identified 80 SLE patients undergoing renal replacement therapy. Twenty-two patients (28%) were followed in rheumatology clinics frequently (2 or more visits per year) after starting renal replacement therapy, and 58 patients (72%) were followed infrequently (fewer than 2 visits per year). Survival rates were significantly higher in transplant patients compared with dialysis patients. Patients with SLE followed frequently after starting dialysis had significantly higher 4-year survival rates compared with patients followed infrequently after starting dialysis (log-rank p = 0.03). In the Cox proportional hazards model, treatment with prednisone alone or with no medication was associated with a hazard ratio (HR) of death = 6.1 (95% CI 1.1, 34; p = 0.04) and HR = 13 (95% CI 1.5, 106; p = 0.02), respectively, compared with patients treated with a combination of immunosuppressive therapy with or without prednisone, adjusted for age at SLE diagnosis, sex, transplant status, and the frequency of rheumatology visits after the development of endstage renal failure. CONCLUSION: Active disease in patients with SLE undergoing renal replacement therapy may be underrecognized and undertreated, leading to increased mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».