MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110218984 · doi:10.1177/1741826711425777

International collaborative project to compare and monitor the nutritional composition of processed foods

2011· article· en· W2110218984 sur OpenAlexaff
Elizabeth Dunford, Jacqui Webster, Adriana Blanco Metzler, Sébastien Czernichow, Cliona Ní Mhurchú, Petro Wolmarans, Wendy Snowdon, Mary R. L’Abbé, Nicole Li, Pallab K Maulik, Sı́món Barquera, Verónica Schoj, Lorena Allemandi, Norma Sammán, Elizabete Wenzel de Menezes, Trevor Hassell, Johana Ortíz‐Ulloa, Julieta Salazar de Ariza, A Rashid Rahman, Leticia de Núñez, María Reyes García, Caroline van Rossum, Susanne Westenbrink, Lim Meng Thiam, Graham A. MacGregor, Bruce Neal

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueConsumer Attitudes and Food Labeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSydney Medical School FoundationNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilGeorge Institute for Global Health
Mots-clésMedicineComposition (language)Environmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic diseases are the leading cause of premature death and disability in the world with overnutrition a primary cause of diet-related ill health. Excess energy intake, saturated fat, sugar, and salt derived from processed foods are a major cause of disease burden. Our objective is to compare the nutritional composition of processed foods between countries, between food companies, and over time. DESIGN: Surveys of processed foods will be done in each participating country using a standardized methodology. Information on the nutrient composition for each product will be sought either through direct chemical analysis, from the product label, or from the manufacturer. Foods will be categorized into 14 groups and 45 categories for the primary analyses which will compare mean levels of nutrients at baseline and over time. Initial commitments to collaboration have been obtained from 21 countries. CONCLUSIONS: This collaborative approach to the collation and sharing of data will enable objective and transparent tracking of processed food composition around the world. The information collected will support government and food industry efforts to improve the nutrient composition of processed foods around the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations191
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetConsumer Attitudes and Food LabelingTravaux en français237 207