MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110226683 · doi:10.1088/0004-637x/744/2/139

COLLISIONAL EVOLUTION OF ULTRA-WIDE TRANS-NEPTUNIAN BINARIES

2011· article· en· W2110226683 sur OpenAlexaff
A. H. Parker, J. J. Kavelaars

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensHerzberg Institute of AstrophysicsUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsEccentricity (behavior)Solar SystemPopulationBinary numberTrans-Neptunian objectAstrophysicsOrbit (dynamics)Mass ratioAstronomyAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widely separated, near-equal mass binaries hosted by the cold classical Kuiper Belt are delicately bound and subject to disruption by many perturbing processes. We use analytical arguments and numerical simulations to determine their collisional lifetimes given various impactor size distributions and include the effects of mass loss and multiple impacts over the lifetime of each system. These collisional lifetimes constrain the population of small ( R ≳ 1 km) objects currently residing in the Kuiper Belt and confirm that the size distribution slope at small size cannot be excessively steep—likely q ≲ 3.5. We track mutual semimajor axis, inclination, and eccentricity evolution through our simulations and show that it is unlikely that the wide binary population represents an evolved tail of the primordially tight binary population. We find that if the wide binaries are a collisionally eroded population, their primordial mutual orbit planes must have preferred to lie in the plane of the solar system. Finally, we find that current limits on the size distribution at small radii remain high enough that the prospect of detecting dust-producing collisions in real time in the Kuiper Belt with future optical surveys is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207