Effects of Local Melatonin Application on Implant Osseointegration
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to assess the effect of local melatonin administration on bone osseointegration around implants in rabbit tibiae. MATERIAL AND METHODS: Ten female, 6-month-old New Zealand rabbits were randomly divided into two groups: the experimental group, where five rabbits were treated with local application of melatonin (3 mg) to implant sites when placed into the rabbit tibia, and the control group, those who where without additive materials. Four weeks later, animals were sacrificed; tibiae were dissected from soft tissues and fixed in buffered formaldehyde, and then included in methacrylate. Histological sections were performed to be studied under light microscopy and analyzed morphometrically to evaluate the amount of bone to implant contact (BIC), trabecular area density, and cortical area density. One-way analysis of variance test was used for statistical evaluation. p < .05 was considered to be significant. RESULTS: Histological evaluation showed more trabecular reaction in the melatonin group. Morphometrical analysis showed a statistically significant increase in trabecular BIC in the melatonin group when compared with the control group (24.61% ± 2.87 vs 13.62% ± 1.44; p < .01). Cortical BIC was decreased in the melatonin group, without statistical significance (71.08 ± 3.63 vs 76.28 ± 2.57; p = 0.31). Trabecular area density was increased significantly in the melatonin group (8.68 ± 1.61 vs 4.02 ± 0.36; p < .05). Cortical area density was decreased significantly in the melatonin group (91.31 ± 1.6 vs 95.7 ± 0.5; p < .05). CONCLUSION: Within the limitation of this animal study, local melatonin application at the time of implant placement might induce more trabecular bone at implant contact and higher trabecular area density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».