Study of the relationships between bone lead levels and its variation with time and the cumulative blood lead index, in a repeated bone lead survey
Notice bibliographique
Résumé
The study aims were to: (i) investigate long term human lead metabolism by measuring the change of lead concentration in the tibia and calcaneus; and (ii) assess whether improved industrial hygiene was resulting in a slow accumulation of lead in an exposed workforce. 109Cd excited K X-ray fluorescence was used to measure tibia lead and calcaneus lead concentrations in 101 workers in a secondary lead smelter. 51 subjects had had similar bone lead measurements 5 years previously. Most of the other subjects had been hired since the first survey. Measurements of whole blood lead were available for the large majority of subjects. Tibia lead concentrations fell significantly (p<0.001) in the 51 subjects with repeated bone lead measurements, from a mean of 39 microg Pb (g bone mineral)(-1) to 33 microg Pb (g bone mineral)(-1). The change correlated negatively with the initial tibia lead concentration, producing an estimate for an overall half-life of 15 years, with a 95% confidence interval of 9 to 55 years. Adding continuing lead exposure and recirculation of bone lead stores to the regression models produced half-life estimates of 12 and 9 years, respectively, for release of lead from the tibia. The repeat subjects showed no net change in calcaneus lead (64 microg Pb (g bone mineral)(-1) initially, 65 microg Pb (g bone mineral)(-1) 5 years later). Subjects not measured previously had average lead concentrations of 15 microg Pb (g bone mincral)(-1) in the tibia and 13 microg Pb (g bone mineral)(-1) in the calcaneus. The rate of clearance of lead from the tibia (9 to 15 years) is towards the more rapid end of previous estimates. The lack of a significant fall in the calcaneus lead was surprising. Attempts should be made to repeat this observation. If confirmed, it would have implications for models of lead metabolism. The relatively low lead concentrations in the non-repeat subjects are reassuring. However, observation after a longer period of employment would be desirable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».