Reinstating the marginalized body in nursing science: epistemological privilege and the lived life
Notice bibliographique
Résumé
Abstract For nursing, the presence of bodies, the body of the patient and the body of the nurse are self‐evident. Illness, pain and disability are essentially constituted as embodied experiences. Similarly, the nurse herself, in her body, is the primary and essential instrument of her practice. What is to be refuted, is the way in which the body is taken up in nursing discourse, the way in which the body of the patient and the body of the nurse are objectified, sanitized and stripped of embodied emotion and physicality. The authors propose that the ‘scientification’ of nursing limits what counts as nursing knowledge. This limitation undermines the central experience of nursing: the subjective and embodied experience of care. A number of factors contribute to the marginalization of the body and of embodied experience in nursing science. By privileging objective data and placing subjective experience outside the brackets of dominant scientific knowledge, practice disciplines such as nursing can become marginalized. To combat this marginalization, nursing and other professions have sought to situate themselves within the dominant frameworks. The result is that bodies are objectified, and person, practice, and embodied experience are subordinated to rational empirical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,169 |
| Communication savante | 0,017 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».