MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110255072 · doi:10.1149/2.0121509jss

Mathematical Modeling of Pulsed Electron Beam Induced Heating and Sublimation in Graphite

2015· article· en· W2110255072 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueECS Journal of Solid State Science and Technology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePulsed Power Technology Applications
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSublimation (psychology)Materials scienceVaporizationAtomic physicsElectronCathode rayGraphiteAblationBeam (structure)Thermal conductionPulse durationOpticsPhysicsLaserThermodynamicsNuclear physicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A one-dimensional heat conduction model is presented to describe the heating and sublimation of a graphite target upon interaction with a polyenergetic electron beam. The beam delivers intense electron pulses of ∼100 ns in width with energies up to 15 keV and an electric current of ∼400 A. The electron beam efficiency and Knudsen layer just above the target surface during ablation are taken into account in the model. The effect of the distance between the electron beam tube output and target surface on ablation is assessed as well. The temperature distribution, surface receding velocity, ablation depth, and ablated mass per unit area are numerically simulated. For an efficiency factor of 0.6, the results indicate that the target surface can reach up to 7500 K at around two-thirds of the pulse duration. The onset of surface vaporization occurs within 30 ns from the pulse start. Under the same process conditions, the calculated ablated mass is about 3.8 μg/mm2. The estimated ablated mass per unit area is in good agreement with experimental data for an efficiency factor of 0.6. Available theoretical data on beam energy efficiency are in good accordance with the results of the current model corresponding to an efficiency of 0.6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle