MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110255918 · doi:10.1093/eurheartj/ehs053

Cognitive impairment and risk of cardiovascular events and mortality

2012· review· en· W2110255918 sur OpenAlexaff
Martin O’Donnell, Koon Teo, P. Gao, Craig S. Anderson, Peter Sleight, A. Dans, Irene Marzona, Jackie Bosch, J. Probstfield, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineMyocardial infarctionProportional hazards modelPopulationStroke (engine)Mini–Mental State ExaminationBlood pressureDepression (economics)Confidence intervalDiabetes mellitusCardiologyDiseaseDementiaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive impairment may increase the risk of all cardiovascular (CV) events. We prospectively evaluated the independent association between Mini-Mental State Examination (MMSE) score and myocardial infarction, stroke, hospital admission for heart failure and mortality, and their CV composite (major CV events), in a large high-risk CV population. METHODS AND RESULTS: Mini-Mental State Examination was recorded at baseline in 30 959 individuals enrolled into two large parallel trials of patients with prior cardiovascular disease or high-risk diabetes and followed for a median of 56 months. We used a Cox regression model to determine the association between MMSE score and incident CV events and non-CV mortality, adjusted for age, sex, education, history of vascular events, dietary factors, blood pressure, smoking, glucose, low-density lipoprotein, high-density lipoprotein, CV medications, exercise, alcohol intake pattern, depression, and psychosocial stress. Patients were categorized into four groups based on baseline MMSE; 30 (reference), 29-27, 26-24, and <24. Compared with patients with an MMSE of 30 (n = 9624), those with scores of 29-27 [n = 13 867; hazard ratio (HR) 1.08; 95% confidence intervals (CI) 1.01-1.16], 26-24 (n = 4764; HR: 1.15; 95% CI: 1.05-1.26) and <24 (n = 2704; HR: 1.35; 95% CI: 1.21-1.50) had a graded increase in the risk of major vascular events (P < 0.0001). Mini-Mental State Examination score was significantly associated with each of the individual components of the composite, except myocardial infarction. There was also no association between baseline MMSE and hospitalization for unstable or new angina. Within MMSE domains, impairments in orientation to place (HR: 1.52; 1.25-1.85), attention-calculation (HR: 1.10; 1.02-1.18), recall (HR: 1.10; 1.04-1.16), and design copy (HR: 1.15; 1.06-1.24) were the most predictive of major vascular events and mortality. The magnitude of increased risk of CV events associated with an MMSE <24 was similar to a previous history of stroke. CONCLUSION: In people at increased CV risk, impairments on baseline cognitive testing are associated with a graded increase in the risk of stroke, congestive heart failure, and CV death, but not coronary events. An MMSE score of <24 increased CV disease risk to the same extent as a previous stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207