MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110259558 · doi:10.1093/plankt/fbp015

Essential fatty acid concentrations of different seston sizes and zooplankton: a field study of monomictic coastal lakes

2009· article· en· W2110259558 sur OpenAlexaff
Martin J. Kainz, Marie‐Elodie Perga, Michael T. Arts, Asit Mazumder

Notice bibliographique

RevueJournal of Plankton Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensPlant Biotechnology InstituteUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSestonZooplanktonBiologyPlanktonChlorophytaPhytoplanktonMonoacylglycerol lipaseBiomass (ecology)Eicosapentaenoic acidEnvironmental chemistryEcologyAlgaeFatty acidChemistryPolyunsaturated fatty acidNutrientBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plankton particle size is a central issue for aquatic ecologists. In this field study, we examined essential fatty acids (EFAs) in different plankton particle sizes and obtained initial estimates of how EFA concentrations, and thus high dietary lipid quality for consumers, vary with seston size. We measured EFA concentrations in three seston size classes (i.e. micro = 0.7–35 μm; meso = 35–64 μm and macroseston = 64–100 μm) and in cladocerans and calanoid copepods of monomictic, coastal lakes. Algal pigment analysis identified a mixture of Chlorophyta, Cryptophyta, diatoms and Cyanophyta in all seston size classes. Total EFA concentrations did not vary with increasing seston size. There was no difference in linoleic (LIN), eicosapentaenoic (EPA) and docosahexaenoic (DHA) acid concentrations among the three seston size classes; however, α-linolenic (ALA) and arachidonic (ARA) acid concentrations were significantly higher in microseston. For herbivorous zooplankton, concentrations of LIN, ALA and EPA did not differ significantly between cladocerans and calanoid copepods; however, ARA concentrations were significantly higher in cladocerans and DHA concentrations were significantly higher in calanoid copepods. Our results indicate that microseston represents the most nutritious dietary component, per unit biomass, with respect to ALA and ARA and that seston size alone does not predict EFA concentrations, i.e. dietary access to larger seston particle sizes is not necessarily associated with access to particles with higher EFA concentrations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plankton ResearchMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207