On the use of the MLC dosimetric leaf gap as a quality control tool for accurate dynamic IMRT delivery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: MLC leaf gap consistency is critical for the accurate delivery of dynamic IMRT plans. It is estimated that a systematic MLC leaf gap change of 0.6 mm will result in a 2% change to the equivalent uniform dose to a clinical target volume for a typical head and neck sliding window (SW) IMRT plan. The aim of this work is to use the measured dosimetric leaf gap (DLG) to verify the dosimetric reproducibility of dynamically delivered SW IMRT plans. This study focuses on Varian linacs equipped with the 120 Millennium MLC and the Eclipse treatment planning system (TPS), but can be extended to other linac/MLC/TPS combination. METHODS: An ionization chamber, a diode array, and an electronic portal imaging device (EPID) were used to assess the DLG in zero (central axis), one, and two dimensions, respectively. The DLG for zero and two dimensions was derived from measurements of SW fields of decreasing width (2, 1.5, 1, and 0.5 cm). The DLG in one dimension was measured directly from a single SW sweeping across a linear diode array. This one-dimensional DLG measurement was based on the full width at half maximum (FWHM) of the dose rate versus time spectrum. RESULTS: The DLG derived from ion chamber measurements at central axis agrees to within 0.1 mm, with the DLG measured directly from the FWHM of dose rate versus time spectrum. The measured DLG depends on the control points used for the MLC SW fields. When two control points were used, the DLG measured at central axis showed an increase of 0.6 mm with respect to the same measurements performed using three or more control points. The two-dimensional distribution of DLG obtained using the EPID identified leaf gap errors as small as +/- 0.2 mm in isolated areas away from central axis. CONCLUSIONS: Comprehensive measurements of the DLG in 0D, 1D, and 2D provide an accurate assessment of DLG value required during TPS commissioning. These DLG measurements can also be used as a quality control tool to quantify changes of the MLC calibration and leaf gap consistency, which is critical for the accurate delivery of dynamically delivered SW IMRT plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».