MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110283603 · doi:10.1111/apa.13005

Self‐disinfecting sink drains reduce the <i>Pseudomonas aeruginosa</i> bioburden in a neonatal intensive care unit

2015· article· en· W2110283603 sur OpenAlexaff
Christoph Fusch, David Pogorzelski, Cheryl Main, Carrie‐Lynn Meyer, Salhab el Helou, Dominik Mertz

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioburdenPseudomonas aeruginosaMedicineConfidence intervalSink (geography)MicrobiologyOdds ratioBacteriaSurgeryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Water in sink drains is a known source of gram-negative bacteria. We aimed to evaluate the impact of self-disinfecting sink drains on the emission of aerosolised bacteria and on Pseudomonas aeruginosa acquisition among neonates. METHODS: Aerosol bacterial growth and patient Pseudomonas aeruginosa acquisition rates were measured at baseline (Phase One), for 13 months after sinks were relocated or redesigned during refurbishment (Phase Two) and for 13 months after introducing self-disinfecting sink drains (Phase Three). RESULTS: Cultures were positive for bacterial growth in 56%, 24% and 13% of the tested aerosols in Phases One, Two and Three, respectively. Comparing Phases Two and Three produced an odds ratio (OR) of 0.47, with a 95% confidence interval (CI) of 0.22-0.99 (p = 0.047), for all bacteria and an OR of 0.31 and CI of 0.12-0.79 (p = 0.013) for Pseudomonas aeruginosa. Rates of Pseudomonas aeruginosa positive clinical cultures were 0.34, 0.27 and 0.13 per 1000 patient days during the respective phases, with a significant increase of time to the next positive clinical culture in Phase Three. CONCLUSION: Self-disinfecting sink drains were superior to sink replacements in preventing emissions from aerosols pathogens and may reduce hospital-acquired infections. The bioburden reduction should be confirmed in a larger multicentre trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207