MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2110284135 · doi:10.1116/1.1676377

Laser-induced selective area tuning of GaAs/AlGaAs quantum well microstructures for two-color IR detector operation

2004· article· en· W2110284135 sur OpenAlexaff
Jan J. Dubowski, Chunying Song, J. Lefebvre, Z. R. Wasilewski, G. C. Aers, H. C. Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and Films · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor Quantum Structures and Devices
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlueshiftQuantum well infrared photodetectorMaterials scienceOptoelectronicsLaserQuantum wellPhotoluminescenceOpticsFabricationIndium gallium arsenideInfraredWavelengthInfrared detectorAnnealing (glass)Band gapGallium arsenidePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Selective area laser annealing of GaAs/AlxGa1−xAs quantum well infrared photodetector (QWIP) material has been investigated as a possible route towards the fabrication of two-color low-cost focal plane array devices. Tuning of the wavelength response of the material has been achieved as a consequence of the quantum well intermixing (QWI) effect. A 90 s irradiation with a continuous wave Nd:yttrium–aluminum–garnet laser, at the peak temperature of 850 °C, resulted in the 40 nm blueshift of the QW photoluminescence peak from 832 to 792 nm. This corresponded to the 0.7 μm redshift of the wavelength response of the investigated QWIP microstructure in the 8 μm optical absorption region. The amplitude of this shift is consistent with the literature data obtained for similar material processed directly by rapid thermal annealing (RTA) or by a two-step process involving particle implantation and RTA. We have examined the laser-QWI approach for direct writing of arrays of a two-band gap material. The preliminary results indicate the feasibility of this approach for fabricating linear arrays with a period of 0.8 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vacuum Science & Technology A Vacuum Surfaces and FilmsMême sujetSemiconductor Quantum Structures and DevicesTravaux en français237 207